aviz age.pdf

AGENȚIA DE GUVERNARE 
ELECTRONICĂ 
 
E-GOVERNANCE 
AGENCY 
 
 
 
Republica Moldova, MD-2012, mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt 134 
Telefon: +373 22 820 026, email: [email protected] site-ul web: http://www.egov.md 
 
Document semnat electronic în conformitate cu Legea nr.124 din 19.05.2022.  
Verificarea semnăturii poate fi realizată la adresa: https://msign.gov.md 
 
Nr. 3011-755 din 18.08.2026  
 
Cancelaria de Stat 
E-mail: [email protected]    
 
Agenția de Guvernare Electronică (AGE), în conformitate cu prevederile 
Metodologiei de coordonare a achizițiilor în domeniul tehnologiei informației și 
comunicațiilor, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.544/ 2019 (în continuare - 
Metodologie), a examinat solicitarea Cancelariei de Stat cu privire la coordonarea 
oportunității achiziționării serviciilor de dezvoltare  a Sistemului Informațional de 
Recrutare în Funcție Publică (e-Recrutare) în redacția din 13.08.2026 și coordonarea 
documentației aferente și vă comunică următoarele: 
1. Caietul de sarcini prevede rescrierea portalului și publicarea acestuia pe 
domeniul recrutare.gov.md, cu redirecționare permanentă de la cariere.gov.md, potrivit 
pct. 1.2, 3.1 și cerințe i CF-M1-11. Proiectul de hotărâre menține însă domeniul 
cariere.gov.md la pct. 1 din Concept, pct. 28 din Regulament și pct. 2.1 și 2.2 din Anexa 
nr. 3. Inconsecvența există și în caietul de sarcini: CF -M1-11 indică 
„cariere/recrutare.gov.md”, iar CF-M4-01, CF-M7-17, CF-M1-08 și figurile 2 și 6 din 
Anexa A mențin cariere.gov.md. 
Recomandăm fie menținerea domeniului cariere.gov.md în caietul de sarcini, fie 
ajustarea pct. 1 din Concept, pct. 28 din Regulament și pct. 2.1 - 2.2 din Anexa nr. 3 
anterior aprobării hotărârii, cu unificarea tuturor mențiunilor din documentație.  
Această opțiune urmează a fi corelată cu decizia privind denumirea scurtă a 
sistemului, aflată în discuție la coordonarea proiectului de hotărâre. 
2. Cerințele CF-M6-02 și CT -INT-02 prevăd că certificatul de promovare „nu se 
semnează olograf” și stabilesc verificarea autenticității prin cod de răspuns rapid, 
registru public și marcaj temporal, fără a prevedea semnarea electronică prin MSign. 
Proiectul de hotărâre prevede însă semnarea electronică la pct. 11.8, 13.5.14, 14.4, 28.8, 
37.1.8 și 37.2.1 din Concept, precum și la pct. 41 din Regulament. 
Documentația nu este astfel corelată cu structura obiectului informațional și cu 
norma de ținere a registrului. Conceptul califică certificatul drept atestat electronic al 
atributelor, iar forma sa documentară trebuie să poată fi verificată independent; co dul 
de răspuns rapid constituie un mecanism de verificare, dar nu substituie semnătura 
electronică prevăzută de Concept și Regulament. 
În acest context, cerințele CF-M6-01, CF-M6-02, CF-M6-10 și CT-INT-02 urmează 
să prevadă expres semnarea electronică a certificatului prin MSign la momentul 
emiterii, cu păstrarea codului de răspuns rapid ca mecanism complementar. Aceeași 
observație 

-10 și CT-INT-02 urmează 
să prevadă expres semnarea electronică a certificatului prin MSign la momentul 
emiterii, cu păstrarea codului de răspuns rapid ca mecanism complementar. Aceeași 
observație este aplicabilă certificatului de finalizare a stagiului. 
3. Cerința CF -M1-04 prevede afișarea numelui, prenumelui, IDNP -ului mascat, 
perioadei de valabilitate și statutului, iar CF -M6-05 instituie un „registru deschis al
2 
 
 
certificatelor active, cu căutare după IDNP mascat”. Potrivit pct. 59 din Regulament, 
listele publicate nu conțin IDNP, identificarea realizându -se printr -un identificator 
intern, iar pct. 60 limitează verificarea publică la atributul confirmat, termenul d e 
valabilitate și statutul certificatului. Aceleași limite rezultă din pct. 13.5.18, 13.6.5 și 
37.2.5 din Concept. 
Un registru public interogabil după un element de identificare a persoanei depășește 
mecanismul de verificare punctuală prevăzut de Regulament. Solicităm reformularea 
CF-M1-04 și CF-M6-05 în sensul verificării per certificat, prin codul de răspuns rapid 
sau codul unic înscris pe document, cu afișarea exclusivă a atributului confirmat, 
statutului și termenului de valabilitate și eliminarea căutării după IDNP, inclusiv 
mascat. 
Totodată, sintagma „identificator intern” nu apare în caietul de sarcini. Solicităm 
introducerea cerinței corespunzătoare pentru toate listele publicate, inclusiv cele 
prevăzute la CF-M7-06 și CF-M7-17. 
4. Pct. 28 din Concept enumeră paisprezece categorii de documente de ieșire, dintre 
care patru nu au corespondent în caietul de sarcini. Confirmarea înregistrării cererii de 
participare, înscrierii la sesiunea probei scrise, formularului de participare la concursul 
pentru selectarea stagiarilor și dosarului pentru concursul intern, prevăzută la pct. 28.3, 
nu este prevăzută în documentație, astfel încât candidatul nu ar dispune de dovada 
depunerii. 
Răspunsul privind soluționarea contestației, prevăzut la pct. 28.11, este acoperit 
doar parțial. CF -M2-16 și M9 -07 prevăd înregistrarea deciziei motivate, rectificarea 
rezultatelor și notificarea prin MNotify, însă notificarea nu substituie actul comunicat  
candidatului, care urmează să fie generat în formă documentară, semnat electronic și 
pus la dispoziția acestuia. 
Anunțul privind concursul intern, prevăzut la pct. 28.1, și certificatul de finalizare a 
stagiului, prevăzut la pct. 28.12 și pct. 13.7.9, rămân fără suport informațional ca efect 
al excluderii conturului funcțional privind stagiile. Totodată, sintagma „concurs intern” 
nu apare în caietul de sarcini. 
Recomandăm completarea capitolului 4 cu cerințe pentru aceste documente și 
clarificarea mecanismului de generare a formei documentare. Documentația prevede 
atât generarea certificatului în sistem, prin modulul M6 și CF -M6-01, cât și generarea 
formei documentare prin MDocs, potrivit CF -M6-10 și CT -INT-13. Urmează să fie 
stabilit un mecanism unic, în concordanță cu pct. 14.14 din Concept. Totodat

modulul M6 și CF -M6-01, cât și generarea 
formei documentare prin MDocs, potrivit CF -M6-10 și CT -INT-13. Urmează să fie 
stabilit un mecanism unic, în concordanță cu pct. 14.14 din Concept. Totodată, CF-M7-
23, privind generarea proiectului actului administrativ de numire prin MDocs și 
semnarea prin MSign, este marcată „Important” și nu are corespondent în pct. 13.6 din 
Concept; considerăm oportună ancorarea acesteia în Concept și stabilirea priorității 
„Esențial”. 
5. Tabelul de corespondență de la capitolul 4 exclude conturul funcțional „Stagiile 
plătite în serviciul public”, prevăzut la pct. 13.7 din Concept, invocând etapizarea din 
dispozitivul hotărârii. Etapizarea prevăzută de proiect privește aplicarea graduală a 
procedurilor și nu justifică excluderea integrală a conturului funcțional privind stagiile. 
Totodată, pct. 2.1 și 2.2 din Anexa nr. 3 înlocuiesc trimiterile la stagii.gov.md din 
Hotărârea Guvernului nr. 532/2023 cu noul sistem, transferând procedurile de stagiu 
către un sistem care, potrivit caietului de sarcini, nu va avea funcționalitățile 
corespunzătoare.
3 
 
 
În consecință, documentația prevede migrarea datelor din stagii.gov.md fără 
dezvoltarea funcționalităților necesare utilizării acestora, deși Conceptul menține 
obiectele informaționale și procesele aferente stagiilor, inclusiv apartenența la corpul 
de rezervă și verificarea temeiului de scutire de la proba scrisă. Totodată, rămâne fără 
suport informațional gestionarea locurilor rezervate persoanelor cu dizabilități. 
Considerăm oportună includerea acestui contur funcțional în obiectul achiziției, cu 
prioritate diferențiată și livrare într-o iterație ulterioară a etapei E2. 
6. Mai multe funcționalități prevăzute de Concept nu au cerințe corespondente în 
capitolul 4: verificarea completitudinii dosarului și informarea candidatului privind 
elementele lipsă, prevăzute la pct. 11.5, 13.4.5 și 28.4; verificarea condițiilor de 
participare repetată și blocarea înscrierii, prevăzute la pct. 11.7 și 13.5.4; verificarea 
temeiului de scutire prin datele din Sistemul informațional de evidență și management 
al resurselor umane, prevăzută la pct. 13.6.2; estimarea trimestrială a numărului de 
sesiuni, prevăzută la pct. 13.1.5; preluarea efectivului-limită, prevăzută la pct. 13.2.1 și 
33.1.3; precum și publicarea instrucțiunilor metodologice pentru autorități, prevăzută 
la pct. 11.4 și 13.10.3 și acoperită doar parțial prin CF-M1-05. 
De asemenea, informarea candidatului înaintea expirării certificatului este prevăzută 
la pct. 37.2.9 din Concept ca scenariu de bază, în timp ce CF -M6-08 are prioritatea 
„Important”; pentru coerență cu Conceptul, aceasta urmează să fie stabilită ca 
„Esențial”. Totodată, M9 -06 omite dintre operațiunile supuse dublei confirmări 
modificarea punctajelor minime de promovare, prevăzută la pct. 9.10 din Concept. 
Solicităm completarea capitolului 4, modificarea priorității CF-M6-08 și CF-M1-05 în 
„Esențial” și completarea M9-06. 

odificarea punctajelor minime de promovare, prevăzută la pct. 9.10 din Concept. 
Solicităm completarea capitolului 4, modificarea priorității CF-M6-08 și CF-M1-05 în 
„Esențial” și completarea M9-06. 
7. Caietul de sarcini nu transpune integral cerințele Conceptului privind controlul 
uman asupra proceselor automatizate și transparența acestora. 
Pct. 39.2 din Concept prevede revocarea automatizată a rolului la încetarea 
raporturilor de serviciu, în baza datelor din Sistemul informațional de evidență și 
management al resurselor umane. Caietul de sarcini nu conține o cerință 
corespunzătoare. Considerăm oportună completarea documentației cu mecanismul de 
revocare automatizată a accesului. 
Pct. 66 din Regulament prevede dreptul candidatului la intervenție umană, 
exprimarea punctului de vedere și contestarea deciziilor generate automatizat care 
produc efecte juridice. Întrucât sistemul prevede asemenea decizii, documentația 
urmează să includă  mecanismul de identificare și reexaminare a acestora de către 
persoana competentă. 
8. Principiul reutilizării înainte de dezvoltare, prevăzut la pct. 7.10 și 48.1 din 
Concept și pct. 14.13 din Regulament, nu este aplicat integral. Platforma de dezvoltare 
a serviciilor electronice nu este menționată în caietul de sarcini, deși pct. 4 din 
Hotărârea Guvernului nr. 717/2014 prevede utilizarea acesteia de către Cancelaria de 
Stat ca primă soluție informațională pentru dezvoltarea serviciilor electronice. 
Recomandăm evaluarea reutilizării PDSE pentru fluxurile de depunere prevăzute de 
sistem și motivarea cazurilor în care aceasta nu poate fi utilizată. 
9. Cerința M8-01 prevede notificări prin  mesaje în cabinet , e-mail via MNotify, 
SMS opțional și push în browser, iar CF -M2-08, CF -M2-09 și CF -M2-04 prevăd 
mesagerie internă, un centru de notificări și gestionarea adresei de e-mail și a numărului 
de telefon. Documentația nu precizează însă suficient că toate funcționalitățile de
4 
 
 
notificare și canalele suportate trebuie realizate prin MNotify și nici nu delimitează 
notificările de mesageria bidirecțională aferentă procedurii. 
Potrivit pct. 4 subpct. 2), 4) și 5) din Hotărârea Guvernului nr. 376/2020, Cancelaria 
de Stat utilizează MNotify pentru notificarea destinatarilor și colectarea datelor de 
contact, iar subpct. 7) interzice crearea și utilizarea serviciilor similare. Dacă este 
păstrat canalul SMS, cheltuielile aferente urmează să fie prevăzute potrivit cadrului 
aplicabil. Totodată, colectarea paralelă a datelor de contact urmează să fie reconciliată 
cu art. 19 alin. (8) din Legea nr. 71/2007, precum și cu pct. 16 din Concep t și pct. 34 
din Regulament. 
Caietul de sarcini indică, de asemenea, portalul guvernamental unic de date deschise 
ca mijloc de validare automatizată a condițiilor de participare la pct. 1.2, 2.3 și 3.4, în 
figura 5 din Anexa A și în Anexa B. Portalul reprezintă un canal de publicare ș i 
reutilizare a datelor deschise, iar schimbul de date cu registrele 

iilor de participare la pct. 1.2, 2.3 și 3.4, în 
figura 5 din Anexa A și în Anexa B. Portalul reprezintă un canal de publicare ș i 
reutilizare a datelor deschise, iar schimbul de date cu registrele urmează să fie realizat 
prin MConnect. 
Astfel, recomandăm realizarea notificărilor prin MNotify, eliminarea 
funcționalităților care îl dublează, delimitarea mesageriei bidirecționale de notificări, 
evitarea colectării paralele a datelor de contact, eliminarea portalului de date deschise 
din fluxurile de validare și păstrarea acestuia ca destinație de publicare.  
Pct. 18.4 din Concept prevede interfața în limbile română și rusă, cu posibilitatea 
extinderii în engleză, iar pct. 23 din Regulament reia cerința pentru interfața registrului. 
Caietul de sarcini menționează RO/RU/EN doar în descrierea modulului M1, fără a  
stabili o cerință funcțională sau nefuncțională aplicabilă profilului candidatului și 
interfețelor utilizatorilor interni. Aceste aspecte urmează să fie clarificate. 
Potrivit pct. 15.10 din Regulament, posesorul și deținătorul elaborează și publică 
termenele și condițiile de utilizare, precum și informarea privind prelucrarea datelor cu 
caracter personal, prevăzute și la pct. 29.10 și 29.11 din Concept. Caietul de sarcini nu 
conține cerințe privind aceste componente. Considerăm oportună completarea 
capitolului 4 cu cerințe privind publicarea, versionarea și afișarea acestora, cu evidența 
versiunii prezentate utilizatorului și, după caz, a acceptării termenelor și condițiilor. 
10. Cerința CN -MUD-02 afirmă că AGE nu pune la dispoziție, la momentul 
lansării achiziției, o bibliotecă de componente front -end implementate, operatorul 
economic urmând să implementeze componentele conform MUD. Acest aspect 
urmează să fie clarificat în prealabil cu AGE. 
11. Având în vedere categoriile și volumul datelor cu caracter personal prelucrate, 
inclusiv date privind cazierul judiciar, integritatea și rezultatele evaluării profesionale, 
documentația urmează să prevadă efectuarea evaluării impactului asupra protecției 
datelor, în condițiile cadrului normativ aplicabil. 
12. Anexa E atribuie AGE emiterea deciziei finale de acceptanță, pct. 7.3 
condiționează acceptanța de un aviz AGE privind conformitatea cu Modelul Unitar de 
Design și Stiva Tehnologică Guvernamentală, iar CN -MUD-06 prevede emiterea de 
către AGE a confirmării f inale de conformitate. Acceptanța sistemului revine însă 
beneficiarului, în calitate de posesor și deținător, potrivit pct. 20 din Concept și pct. 8 
din Regulament, AGE intervenind prin coordonare și avizare în limitele competențelor 
sale. 
13. Documentația stabilește termene în sarcina AGE și STISC: CN -MUD-05 
prevede un termen de răspuns al AGE de maximum 5 zile lucrătoare, iar pentru STISC

și avizare în limitele competențelor 
sale. 
13. Documentația stabilește termene în sarcina AGE și STISC: CN -MUD-05 
prevede un termen de răspuns al AGE de maximum 5 zile lucrătoare, iar pentru STISC
5 
 
 
sunt prevăzute termene de 10 și 15 zile lucrătoare. Recomandăm reformularea Anexei 
E astfel încât decizia de acceptanță să aparțină beneficiarului și înlocuirea termenelor 
stabilite în sarcina AGE și STISC cu termenele prevăzute de cadrul normativ sau 
convenite cu instituțiile respective. 
Plata este structurată în proporție de 30% la etapa E1 și 70% la E2, fără o tranșă 
distinctă pentru E3, iar condiția celei de -a doua tranșe se referă la modulele M1 –M9, 
deși capitolul 4 cuprinde unsprezece module. Urmează să se clarifice dacă E3 este 
inclusă în prețul etapelor anterioare și să se coreleze condițiile de plată cu toate 
modulele contractate. 
Tabelul de la pct. 3.3 enumeră nouă module, iar capitolul 4 conține unsprezece; 
etapa E2 indică „modulele M1  - M13M11”; subsecțiunile 4.10 și 4.11 și CF -M2-16 
păstrează mențiuni de renumerotare; cerințele M8 –M11 nu respectă codificarea 
anunțată; statutul certificatului este denumit „revocat” în CF -M6-06 și CF-M6-09, iar 
Conceptul și Regulamentul utilizează „anulat”; Anexa E indică un repozitoriu diferit de 
CT-DEV-01. Totodată, disponibilitatea prevăzută de CT -PER-02 și RTO -ul de 4 ore 
trebuie corelate în cadrul cerințelor SLA și de continuitate, cu delimitarea clară a 
indicatorilor și a modului lor de calcul. 
Recomandăm remedierea acestor necorelări și corectarea erorilor de redactare din 
CF-M7-03, CF-M7-16 și legenda figurii 6 din Anexa A. 
Cu referire la Anunțul de participare:  
14. Poziția 13 din tabelul criteriilor de calificare condiționează participarea de 
existența a cel puțin trei contracte similare, fără a defini noțiunea de similaritate a 
experienței cerute. Recomandăm definirea acesteia prin elemente obiective (domeniul 
prestației, complexitatea, volumul), cu admiterea echivalentului. 
15. Valoarea estimată a achiziției, de 3.185.500 lei fără TVA, depășește pragul de 
2.300.000 lei stabilit la art. 2 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile 
publice, pentru contractele de bunuri și servicii, altele decât cele menționate la lit. c). 
Potrivit art. 29 alin. (2) din aceeași lege, în acest caz anunțul de participare va fi transmis 
în formă electronică spre publicare și în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Anunțul 
de participare indică, la rubricile corespunzătoare, că prevede rile referitoare la 
publicarea în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nu se aplică. Considerăm oportună 
clarificarea acestui aspect. 
În concluzie, în temeiul pct. 8 subpct. 2) și 3) din Metodologie, AGE consideră 
oportună achiziționarea serviciilor de dezvoltare a Sistemului Informațional de 
Recrutare în Funcție Publică (e-Recrutare) și, cu referire la cele menționate supra, 
avizează documentația aferentă. 
Suplimentar, în conformitate cu pct. 8 subpct. 4) din Metodo

ui Informațional de 
Recrutare în Funcție Publică (e-Recrutare) și, cu referire la cele menționate supra, 
avizează documentația aferentă. 
Suplimentar, în conformitate cu pct. 8 subpct. 4) din Metodologie, AGE îl 
desemnează pe Vadim Hariton în calitate de reprezentant al AGE în grupul de lucru 
pentru desfășurarea achiziției respective. 
 
 
 Director adjunct                                                                           Andrei PRISACAR 
 
 
Ex.: Vadim Hariton  
Șef Direcție, GTDIITI 
Email: [email protected],  
telefon: 079206664