Lucrari de reparatie capitala interioara la clasa – laborator de fizica si chimie

Buna ziua, publicati va rog caietele de sarcini desfasurate forma F1. Multumim!

Caietele de sarcini sunt publicate dar le solicitam pe cele desfasurate F1, cu resursele fiecarui pozitii

În urma verificării caietului de sarcini desfășurat, am constatat că, pentru unele poziții, normele materialelor nu coincid cu normele care rezultă din codurile indicate. Spre exemplu, la pozițiile 5, 11, 19 și 20, cantitățile materialelor din normele de bază (conform bazei de norme WinSmeta) diferă de cantitățile publicate în caietul de sarcini pe site. Menționăm că, la pozițiile respective, nu sunt indicate coeficienți sau alte corecții care ar justifica aceste diferențe. Din acest motiv, vă rugăm să ne comunicați dacă a fost aplicat vreun coeficient sau altă ajustare care nu este reflectată în documentația publicată sau, după caz, să ne oferiți clarificările necesare privind modul de determinare a cantităților materialelor.

Vă rugăm să clarificați pozițiile la care au fost excluse cimentul și nisipul. Am observat că norma pentru mortar a rămas indicată (cu titlu informativ). Vă rugăm să precizați dacă materialul „mortar” urmează a fi inclus în ofertă sau nu.

in pozitia nr, 5 in caietul de sarcini este K=4, dvs spuneti ca k=2, care este corect?

. La pct. 7 se solicită ca operatorul economic să demonstreze experiență similară prin executarea unor lucrări similare, „inclusiv construcții metalice”, în proporție de cel puțin 75% din valoarea viitorului contract. Vă rugăm să precizați: ce lucrări concrete de construcții metalice fac obiectul prezentei achiziții; care este valoarea estimată a acestor lucrări în cadrul devizului; care este temeiul tehnic și juridic pentru includerea acestei cerințe, având în vedere că obiectul achiziției îl constituie lucrări de reparație capitală interioară; cum trebuie interpretată sintagma „75% din valoarea viitorului contract”: se referă la valoarea totală a lucrărilor similare sau exclusiv la lucrările de construcții metalice? În lipsa unei clarificări, cerința este neclară, susceptibilă de interpretări diferite și poate restrânge nejustificat concurența, contrar principiilor transparenței, proporționalității și tratamentului egal prevăzute de Legea nr. 131/2015.

Puteti specifica cind mai exact veti publica alte caiete de sarcini corectate? deoarece miine este data finala a clarificarilor?

La pct. 16 din documentația de atribuire se face trimitere la art. 30 din Legea nr. 721/1996 privind calitatea în construcții. Având în vedere că această lege a fost abrogată prin intrarea în vigoare a Codului urbanismului și construcțiilor nr. 434/2023, vă rugăm să clarificați următoarele: Care este temeiul legal în vigoare al acestei cerințe? Autoritatea contractantă intenționează să înlocuiască trimiterea la Legea nr. 721/1996 cu dispozițiile corespunzătoare din Codul urbanismului și construcțiilor nr. 434/2023? Cum se corelează perioada de garanție contractuală de 5 ani cu răspunderea legală a antreprenorului prevăzută de legislația în vigoare, având în vedere că acestea reprezintă instituții juridice distincte? Vă rugăm să modificați, după caz, documentația de atribuire, astfel încât aceasta să facă trimitere la actele normative în vigoare și să asigure o formulare clară și lipsită de echivoc a obligațiilor ce revin antreprenorului.

Prin răspunsul la solicitarea de clarificare, autoritatea contractantă a exclus cerința privind experiența în executarea construcțiilor metalice, simplificând astfel condițiile de calificare prevăzute la pct. 7 din Anunțul de participare. În aceste condiții, vă rugăm să indicați care este justificarea obiectivă și temeiul legal al menținerii cerinței prevăzute la pct. 16 privind realizarea unei cifre medii anuale de afaceri în ultimii 3 ani de cel puțin 1.500.000,00 lei. Totodată, vă rugăm să explicați în ce mod această cerință respectă principiul proporționalității și al asigurării unei concurențe efective, având în vedere că experiența similară solicitată la pct. 7 este deja demonstrată prin executarea unor lucrări în valoare de cel puțin 75% din valoarea estimată a viitorului contract. În lipsa unei justificări obiective și proporționale, solicităm excluderea acestei cerințe din documentația de atribuire.

La pct. privind prezentarea Avizului Inspectoratului Național pentru Supraveghere Tehnică se solicită prezentarea unui aviz care să nu conțină informații privind încălcări grave, sancțiuni economice sau cazuri de accidente. În acest context, vă rugăm să clarificați: Care este temeiul legal și justificarea obiectivă a solicitării prezentării acestui aviz, având în vedere că lucrările ce fac obiectul prezentei proceduri de achiziție nu prevăd intervenții asupra structurii de rezistență și nu presupun executarea unor lucrări care să justifice obligativitatea prezentării acestuia? La ce dată urmează să fie apreciată îndeplinirea acestei cerințe: data emiterii avizului sau data-limită de depunere a ofertelor? Pentru ce perioadă se verifică existența unor eventuale încălcări grave, sancțiuni economice sau cazuri de accidente și în baza căror prevederi legale? În cazul în care autoritatea contractantă consideră că această cerință este obligatorie, vă rugăm să indicați actul normativ care prevede obligativitatea prezentării unui asemenea aviz pentru lucrările ce fac obiectul prezentei proceduri de achiziție.

La pct. 12 din Anunțul de participare este stabilit un termen de executare a lucrărilor de 30 de zile de la primirea ordinului de începere a lucrărilor. Având în vedere volumul și complexitatea lucrărilor prevăzute în documentația de atribuire, vă rugăm să clarificați următoarele: În baza căror calcule tehnice, tehnologice și organizatorice a fost stabilit termenul de 30 de zile? Vă rugăm să confirmați dacă acest termen permite executarea tuturor lucrărilor cu respectarea integrală a tehnologiei de execuție, inclusiv a timpilor tehnologici necesari pentru uscarea, întărirea, stabilizarea și aplicarea succesivă a materialelor prevăzute în documentația de deviz și în caietul de sarcini. Vă rugăm să indicați temeiul tehnic și juridic în baza căruia apreciați că termenul de 30 de zile este proporțional cu volumul și complexitatea lucrărilor ce fac obiectul prezentei proceduri de achiziție. În lipsa unei fundamentări tehnice și juridice obiective, solicităm revizuirea termenului de executare, astfel încât acesta să fie proporțional cu volumul lucrărilor și să permită respectarea integrală a tehnologiei de execuție și a cerințelor privind calitatea lucrărilor.