Achiziționarea centralizată a Consumabilelor Medicale conform necesităților IMSP beneficiare pentru anul 2027

Va rugam respectuos sa reviziuiti descrierea Sistemelor de aspirare in circuit inchis, pt 24-72h, loturile 180--183. Multumim!

Buna ziua, solicitam sa verificati corectitudinea informatiilor pentru acest lot. Pentru Tampoane sterile fără alcool 60x30mm ( 003587 ), este o denumire de lot, dar specificatia este Tampon absorbabil steril, dimensiuni 10cm x 10cm (+-1cm), din bumbac. Multumim.

Va informam ca aspirația la pacienții intubați se clasifică în două tipuri distincte, standardizate clar la nivel medical internațional: • Aspirația subglotică – realizată sub corzile vocale, printr-un lumen dedicat (extra lumen / canal separat) integrat în tubul endotraheal (tip EVAC), utilizată pentru evacuarea secrețiilor acumulate DEASUPRA MANȘETEI (cuff-ului). • Aspirația supraglotică – realizată deasupra corzilor vocale, în zona orofaringiană, cu ajutorul dispozitive de aspirație separate (ex. Aspirator + cateter de aspiratie), independent de tubul endotraheal, FĂRĂ existența unui orificiu (canal separat) integrat în acesta. Din punct de vedere al standardelor medicale riguroase de producție, în special ISO 5361 (Anaesthetic and respiratory equipment — Tracheal tubes and connectors), construcția tuburilor endotraheale cu canal suplimentar este prevăzută exclusiv pentru aspirația subglotică (supramanșetă). Noțiunea de „tub de intubare cu orificiu pentru aspirație supraglotică” utilizată în specificațiile CAPCS reprezintă o eroare terminologică evidentă, deoarece aspirația supraglotică se efectuează prin definiție în afara corpului tubului, în cavitatea bucală sau orofaringiană. În perioada 2024–2026, CAPCS a organizat multiple proceduri de achiziție publică utilizând aceeași specificație tehnică eronată, fără ca această cerință să conducă la achiziția efectivă a unui produs corespunzător de pe piață, întrucât un produs care să poarte literal această denumire hibridă nu este fabricat: • ocds-b3wdp1-MD-1722601364690 din 23.09.2024 – loturile Tub de intubare 8.0, 8.5 și 9.0 cu orificiu pentru aspirație supraglotică; la care nu a participat niciun operator economic; • ocds-b3wdp1-MD-1735640532441 din 01.02.2025 – aceleași loturi menționate mai sus, anulate de asemenea din lipsa totală de oferte; • ocds-b3wdp1-MD-1741961471818 din 02.06.2025 – loturile respective au atras doar oferte neconforme din punct de vedere tehnic (produse cu aspirație subglotică) și cu prețuri ce depășeau cu 30% bugetul estimat. Atunci cand este nevoie de orificiu in tubul endotraheal pentru aspiratie, aceasta este aspiratie SUBGLOTICA (sub corzile vocale) Prin urmare, considerind ca “orificiu pentru aspirație supraglotic” este o inventie personala al CAPCS sau o copiere fara a intra in esenta de la careva IMSP, solicitam insistent ca din denumirea lotului, denumirile pozitiilor si din specificatiile tehnice sa fie eliminat complet sintagma “cu orificiu pentru aspirație supraglotic”

Bună ziua! Aceasta a fost plasată doar pentru consultări publice pe site-ul https://capcs.gov.md/proiecte-supuse-consultarilor-publice, iar termenul pentru prezentarea întrebărilor și observațiilor din partea operatorilor economici este stabilit până la data de 29 iunie. De ce se încalcă succesiunea firească a desfășurării procedurii de achiziție? Considerăm că publicarea licitației înainte de finalizarea etapei de consultări publice este prematură și contravine scopului acestei etape. Solicităm anularea procedurii publicate și relansarea acesteia după finalizarea consultărilor publice și examinarea observațiilor primite. Prin această abordare se reduce artificial timpul disponibil pentru analiza documentației și formularea propunerilor din partea operatorilor economici. În prezent există un număr foarte mare de poziții și proceduri aflate simultan în analiză, iar operatorii economici trebuie să dispună de timpul necesar pentru examinarea corespunzătoare a proiectelor supuse consultării și a procedurilor publicate. Vă rugăm să sincronizați și să respectați succesiunea logică a etapelor procedurale, astfel încât consultările publice să își atingă scopul pentru care au fost instituite.

aceasta licitatie se suprapune cu Reofertare ATI-6. Va rugam sa prelungiti perioada de depunere

Bun[ ziua! În legătură cu specificația tehnică prevăzută în caietul de sarcini pentru poziția Sârmă pentru ansă amigdalectomie ORL, diametru 0,5 mm × 10 m, vă aducem la cunoștință următoarele: Urmare a analizei pieței de profil și a consultării producătorilor de specialitate, am constatat că sârma pentru ansă amigdalectomie cu diametrul de 0,5 mm în format de 10 m (rola continuă) nu mai este fabricată de niciun producător activ pe piața mondială. La momentul actual, producătorii disponibili livrează acest tip de sârmă exclusiv în lungimi standardizate, pre-tăiate, corespunzătoare utilizării clinice directe. Prin urmare, vă rugăm respectuos să analizați piața actuală și să aveți în vedere modificarea specificației tehnice pentru această poziție, în sensul înlocuirii cerinței de format „10 m" cu specificarea lungimii standard de livrare corespunzătoare produselor disponibile pe piață (ex.: bucăți pre-tăiate de X cm, ambalate câte Y bucăți/set). Această modificare va permite participarea ofertanților cu produse conforme cerințelor clinice și disponibile efectiv pe piață, asigurând totodată o competiție reală și achiziție eficientă. Mulțumim!!

Rugam sa modificati termenul de prezentare a mostrelor in 20 zile. Multumim.

Bună ziua, Vă rugăm să indicați lungimea. Vă mulțumim!!

Bună ziua, Pentru a spori concurența, rugăm să efectuați modificarea, ce ține de lungimea acceptabilă fiind 13-14 cm. Mulțumim.

Bună ziua, Pentru a spori concurența, rugăm să efectuați modificarea la lungimea cateterului 2200(+/- 100 mm). Mulțumim!

Stimată Autoritate Contractantă, Referitor la specificațiile tehnice ale produsului Ansă polipectomie rotativă asimetrică (gastro-colono.), vă rugăm să efectuați modificarea toleranței la lungimea cateterului, după cum urmează: — Actual: 2300 mm (± 10 mm) — Solicitat: 2300 mm (± 100 mm) Argumentare: Toți producătorii de anse pentru polipectomie endoscopică fabrică instrumentele de lucru în lungimi standardizate, cu trepte de 100 mm (10 cm). Niciun producător nu oferă lungimi diferențiate la nivel de 10 mm (1 cm), deoarece acest lucru nu este justificat tehnic și nu există o astfel de practică în industrie. O toleranță de ± 10 mm este excesiv de restrictivă și nu corespunde realităților de fabricație, conducând la excluderea nejustificată a tuturor producătorilor care oferă produse echivalente funcțional (ex. 2200 mm sau 2400 mm). Prin urmare, solicităm modificarea toleranței la ± 100 mm, pentru a permite participarea tuturor furnizorilor cu produse conforme standardelor internaționale. Vă mulțumim pentru înțelegere și așteptăm confirmarea modificării.

Bună ziua, În caietul de sarcini, pentru produsul menționat, este indicat diametrul ansei reglabil (20–40 mm), însă lungimea cablului/ansei (lungimea de lucru, exprimată în mm sau cm) nu este specificată. Rugăm autoritatea contractantă să precizeze: Care este lungimea de lucru solicitată pentru ansa de polipectomie? Această informație este esențială pentru identificarea corectă a produsului compatibil și pentru întocmirea unei oferte tehnice conforme.

Bună ziua, Vă rugăm să modificați specificația tehnică, deoarece în urma documentării pe piața producătorilor și furnizorilor de instrumentar medical, vă aducem la cunoștință că specula rectală bivalvă de tip Bodenhammer de unică folosință, din material plastic, nu există ca produs standardizat în oferta curentă a producătorilor. Specula Bodenhammer este un instrument tradițional, reutilizabil, fabricat exclusiv din oțel inoxidabil (inox), destinat sterilizării și refolosirii repetate. Nu există în prezent producători care să ofere acest design specific în variantă de unică folosință din plastic, astfel încât specificația tehnică în forma actuală nu poate fi îndeplinită de niciun operator economic.

Bună ziua, Rugăm să verificați descrierea poziției, cât și specificației tehnice, nu este clar ce doriți să achiziționați. Mulțumim.

Bună ziua, Rugăm să acceptați lungimea lentei centrimetice de la 1,5 m până la 2m. Mulțumim.

Rugăm autoritatea contractantă să precizeze: Toleranța de ±5 cm se aplică exclusiv la lungimea pansamentului (35 cm) sau și la lățimea acestuia (10 cm)? De asemenea, rugăm să clarificați dacă toleranța „±2 cm" menționată pentru zona absorbantă (minim 4×25 cm ±2 cm) se aplică similar – doar la lungimea zonei absorbante sau și la lățimea acesteia. Mulțumesc!

Bună ziua, Rugăm să modificați specificația tehnică, reieșind din existența produselor reale. Mulțumim!

Stimate autoritate contractantă, În urma analizei documentației de atribuire, vă adresăm următoarea solicitare de clarificare cu privire la unitatea de măsură și prețul estimativ aferent poziției: Plasturi sub formă de stripuri sterile tip Omnistrip sau echivalent, 12mm x 101mm. Întrebare: Vă rugăm să precizați dacă unitatea de măsură este cutia de minim 30 stripuri (10 fâșii × 3 stripuri/fâșie) și dacă prețul estimativ de 100,45 se referă la o cutie, sau dacă prețul indicat reprezintă costul unui singur strip. Conform specificației tehnice, produsul este descris ca fiind ambalat în cutie cu minim 10 fâșii, fiecare fâșie conținând câte 3 stripuri, rezultând minim 30 stripuri per cutie. Această informație sugerează că unitatea de măsură naturală a produsului este cutia, însă documentația nu precizează explicit acest lucru, generând ambiguitate în calculul ofertei financiare. Clarificarea este esențială pentru elaborarea corectă a ofertei și evitarea unor discrepanțe în etapa de evaluare.

Bună ziua, Rugăm să modificați unitatea de măsură din bucăți în set. Mulțumim.

Bună ziua, Rugăm să modificați unitatea de măsură din bucăți în set. Mulțumim.

Bună ziua, Rugăm să modificați unitatea de măsură din bucăți în set. Mulțumim.

Bună ziua, Rugăm să indicați care va fi destinația cerșafului, trebuie sa fie steril sau nesteril? Mulțumim!

Bună ziua, Rugăm sa indicați care trebuie să fie denisitatea produsului. Mulțumesc!

Stimată Autoritate Contractantă, În urma examinării proiectului contractului, solicităm respectuos revizuirea prevederilor pct. 10.4 referitoare la aplicarea unei penalități în cuantum de 15% din valoarea bunurilor/serviciilor contractate nelivrate, în cazul în care întârzierea livrării depășește 60 de zile și nu este acceptat un termen suplimentar de executare. Considerăm că această prevedere este excesivă, disproporționată și contravine principiilor care guvernează executarea contractelor de achiziții publice, precum și principiilor generale ale dreptului civil, din următoarele considerente: 1. Încălcarea principiului proporționalității Potrivit principiului proporționalității, consacrat de legislația în domeniul achizițiilor publice și de normele dreptului civil, sancțiunea contractuală trebuie să fie proporțională cu gravitatea încălcării obligației contractuale și cu prejudiciul cauzat. În proiectul contractului există o contradicție evidentă: potrivit pct. 10.2, pentru refuzul de executare a contractului, respectiv cea mai gravă încălcare contractuală, operatorul economic suportă o penalitate de 5% din valoarea contractului; în schimb, potrivit pct. 10.4, pentru executarea cu întârziere, situație în care furnizorul își execută în cele din urmă obligațiile asumate, se aplică o penalitate de 15%, de trei ori mai mare decât sancțiunea prevăzută pentru refuzul definitiv de executare. O asemenea reglementare este lipsită de logică juridică și contravine principiului fundamental al răspunderii contractuale, potrivit căruia cea mai gravă încălcare trebuie să atragă cea mai severă sancțiune. În mod firesc, refuzul definitiv de executare reprezintă o încălcare mult mai gravă decât executarea întârziată, deoarece în primul caz obligația contractuală nu mai este executată deloc, iar în al doilea caz aceasta este executată, chiar dacă peste termen. În forma actuală, proiectul contractului creează o situație paradoxală, în care pentru operatorul economic devine mai avantajos din punct de vedere financiar să refuze executarea contractului și să suporte o penalitate de 5%, decât să livreze bunurile cu întârziere și să fie sancționat cu 15%. O asemenea soluție nu doar că este contrară principiului proporționalității, dar descurajează însăși executarea obligațiilor contractuale, scopul oricărui contract fiind executarea acestuia, și nu sancționarea excesivă a părților.2. Dubla sancționare pentru aceeași încălcare Conform pct. 10.3 din proiectul contractului, întârzierea livrării este deja sancționată prin aplicarea unor penalități zilnice: 0,1% pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 de zile; 0,5% pentru fiecare zi de întârziere ulterior, până la atingerea plafonului de 15%. Ulterior, potrivit pct. 10.4, pentru aceeași întârziere care depășește 60 de zile se aplică încă o penalitate de 15%. Prin urmare, aceeași faptă contractuală este sancționată succesiv prin două mecanisme punitive distincte, ceea ce conduce la o sancțiune excesivă și contravine principiului echității și caracterului rezonabil al clauzelor contractuale. 3. Dezechilibru contractual între părți Observăm că proiectul contractului instituie sancțiuni considerabil mai severe pentru operatorul economic decât pentru autoritatea contractantă. Astfel: Beneficiarul datorează o penalitate de maximum 5% pentru întârzierea plății (pct. 10.5); Centrul datorează o penalitate de maximum 5% pentru întârzierea transferului sumelor către Furnizor (pct. 10.6). În schimb, operatorului economic îi este aplicabilă o penalitate de până la 15%, fără ca autoritatea contractantă să suporte o răspundere echivalentă. Această diferență creează un dezechilibru contractual evident și contravine principiilor egalității între părți, bunei-credințe și echilibrului prestațiilor contractuale. 4. Contrar principiilor Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice Legea nr. 131/2015 stabilește că atribuirea și executarea contractelor de achiziții publice trebuie să respecte principiile proporționalității, tratamentului egal, utilizării eficiente a fondurilor publice și concurenței loiale. Stabilirea unei sancțiuni de 15% exclusiv în sarcina operatorului economic, în condițiile în care pentru cea mai gravă încălcare contractuală – refuzul de executare – este prevăzută o penalitate de numai 5%, nu respectă aceste principii și poate descuraja participarea operatorilor economici la procedurile de achiziții publice. 5. Solicitare Având în vedere argumentele expuse, solicităm respectuos modificarea pct. 10.4 din proiectul contractului, prin reducerea cuantumului penalității de la 15% la maximum 5% din valoarea bunurilor/serviciilor nelivrate, astfel încât aceasta să fie proporțională cu gravitatea încălcării obligației contractuale și să fie în concordanță cu sancțiunea prevăzută la pct. 10.2 pentru refuzul definitiv de executare a contractului. Considerăm că această modificare va asigura respectarea principiului proporționalității, a echilibrului contractual și a bunei-credințe în executarea contractelor de achiziții publice, fără a diminua protecția intereselor autorității contractante și fără a afecta mecanismele de sancționare a întârzierilor nejustificate.