Produse alimentare pentru semestru II al anului 2026

Vă solicităm respectuos clarificarea/modificarea specificațiilor tehnice aferente Loturilor nr. nr. 2, si nr. 4 anume produsele din carne.În coloana „Specificatia tehnica deplina solicitata”, autoritatea contractantă a introdus cerința ca produsul să fie „autohton”. Considerăm că această specificație contravine cadrului legal în vigoare din Republica Moldova, după cum urmează:Încălcarea Legii nr. 131/2015: Art. 7 și Art. 37 interzic introducerea în documentația de atribuire a oricăror specificații care menționează o anumită origine, sursă, producție, brevet sau marcă, dacă acestea au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici.Principiul Nediscriminării: Limitarea participării doar la produse autohtone constituie o barieră în calea liberei concurențe, încălcând tratamentul egal față de toți operatorii economici (inclusiv cei care oferă produse din spațiul comunitar sau state semnatare ale acordurilor internaționale la care Republica Moldova este parte).Jurisprudența ANSC: Agenția Națională pentru Soluționarea Contestațiilor a stabilit prin numeroase decizii că cerința de „origine autohtonă” este restrictivă. Calitatea produsului trebuie garantată prin standarde de calitate (ex. SM SR EN ISO, HACCP) și parametri tehnici, nu prin locația geografică a producătorului.Solicitare:În vederea evitării contestării procedurii, vă solicităm eliminarea sintagmei „produs autohton” din caietul de sarcini și permiterea participării tuturor ofertanților care pot demonstra conformitatea cu standardele de calitate și siguranță alimentară solicitate.

Stimate Președinte al Grupului de Lucru,Am luat act de poziția dumneavoastră exprimată prin răspunsul la clarificarea anterioară. Cu tot respectul pentru responsabilitatea pe care o aveți în asigurarea alimentației pacienților, considerăm argumentele invocate ca fiind nefondate juridic, contrare legislației naționale și jurisprudenței Agenției Naționale pentru Soluționarea Contestațiilor (ANSC).Prin prezenta, vă solicităm în mod repetat eliminarea sintagmei „autohton” din documentația de atribuire, în baza următoarelor argumente de drept: 1. Invocarea „dificultății controlului” produselor din import contravine sistemului național de siguranță alimentarăArgumentul conform căruia produsele de peste hotare sunt „dificil de controlat” este eronat. Toate produsele alimentare care intră pe teritoriul Republicii Moldova, indiferent de țara de origine, sunt supuse obligatoriu controlului de frontieră și certificării de către Agenția Națională pentru Siguranța Alimentelor (ANSA).Conform cadrului legal, produsele din import nu pot fi plasate pe piață fără documente care să ateste inofensivitatea și calitatea (certificate sanitare, rapoarte de încercări, certificate de conformitate).Operatorii economici care importă sau distribuie produse alimentare în Republica Moldova dețin exact aceleași autorizații și sunt supuși aceluiași control din partea organelor abilitate ca și producătorii locali. Spitalul nu trebuie să verifice fabricile din străinătate, ci documentele oficiale emise/recunoscute de ANSA, valabile pe teritoriul Republicii Moldova. 2. Încălcarea directă a Art. 37 alin. (6) din Legea nr. 131/2015Argumentul grupului de lucru că nu s-a depășit cadrul Art. 37 este infirmat chiar de textul legii. Articolul 37 alin. (6) stipulează clar: „Specificațiile tehnice nu trebuie să下 (să menționeze) o anumită origine, sursă, producție [...], dacă o astfel de mențiune sau referire are ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse.”Specificarea originii „autohtone” elimină automat din start orice produs originar din Uniunea Europeană sau din alte state membre ale acordurilor internaționale (ex. OMC), ceea ce constituie o discriminare directă. 3. Argumentul existenței pieței locale nu justifică limitarea concurențeiFaptul că pe piața locală există „mulți producători” și că la licitații participă „minim 4 operatori” nu legalizează o barieră discriminatorie. Scopul Legii nr. 131/2015 este asigurarea unei concurențe maxime și tratament egal. Autoritatea nu are dreptul legal să plafoneze concurența doar la nivel național dacă piața regională poate oferi produse alternative conforme din punct de vedere calitativ și medical. 4. Riscul de livrare se gestionează prin mecanisme contractuale, nu prin restricții de origineRiscul ca un operator să nu livreze la timp din cauza „situației din lume” este un risc comercial general. Acesta se gestionează legal prin:Solicitarea unei garanții de bună execuție a contractului (Art. 68 din Legea nr. 131/2015).Aplicarea de penalități severe pentru întârziere și introducerea operatorului pe Lista de interdicție (Lista neagră).Restricționarea originii produsului sub pretextul riscului logistic reprezintă o măsură disproporționată și ilegală. 5. Jurisprudența ANSA și a instanțelor de judecatăSpre informarea grupului de lucru, ANSC a anulat în repetate rânduri proceduri de achiziție pentru utilizarea sintagmei „autohton”. Agenția menționează constant că: „Calitatea și inofensivitatea produselor se demonstrează prin parametri tehnico-chimici, standarde (SM, ISO, GOST) și certificate de calitate, nu prin originea geografică.” Menținerea acestei cerințe reprezintă un motiv cert de anulare a procedurii în caz de contestație.Solicitare repetată:În scopul asigurării legalității procedurii și evitării blocării acesteia prin depunerea unei contestații formale la ANSC (fapt ce va amâna achiziția cu cel puțin 30 de zile și va afecta direct alimentarea pacienților), vă solicităm reexaminarea deciziei și eliminarea sintagmei „autohton”, permițând participarea tuturor produselor care corespund standardelor sanitare și medicale solicitate, indiferent de țara de origine. Exemple de decizii: Decizia ANSC nr. 03D-201-21, Decizia ANSC nr. 03D-512-22 (privind restricțiile de origine în achizițiile de bunuri),