Website integrat cu sistemele informaționale

Întrebarea 1: Capitolele 1.3 și 15.1 prevăd că site-ul instituțional nu integrează funcționalități de autentificare sau date personale și că modulul de chat este destinat exclusiv vizitatorilor publici. Capitolul 5.7 descrie însă chat-ul ca funcționând în două moduri, inclusiv un mod autentificat în Cabinetul Consumatorului, cu acces la date despre client. Vă rugăm să confirmați care dintre variantele de mai jos reprezintă scopul efectiv al ofertei: (a) Furnizorul livrează exclusiv chat-ul public (Cap. 5.1–5.6); modul autentificat din Cap. 5.7 este descris informativ și va fi implementat de furnizorul Cabinetului. (b) Furnizorul livrează chat-ul public și o interfață/API documentată pentru integrarea ulterioară cu Cabinetul, fără a realiza integrarea efectivă. (c) Furnizorul livrează ambele moduri, inclusiv integrarea cu Cabinetul Consumatorului. Întrebarea 2: Dacă răspunsul este (b) sau (c), vă rugăm să precizați: cine asigură specificațiile API ale Cabinetului, dacă aplicația Cabinet există sau urmează a fi dezvoltată în paralel, și calendarul de disponibilitate al acestor specificații. Întrebarea 3: În variantele (b) sau (c), confirmați dacă mecanismul SSO (recunoașterea automată a sesiunii din Cabinet de către chat) este responsabilitatea furnizorului site-ului public sau a furnizorului Cabinetului.

§2.1 din Caietul de sarcini menționează „migrare sau configurare nouă” pentru domeniul www.energocom.md. Întrebare: Este așteptat ca furnizorul să migreze conținutul existent (pagini, comunicate, documente PDF) de pe site-ul curent energocom.md? Dacă da, vă rugăm să indicați: (i) numărul aproximativ de pagini și documente; (ii) dacă veți pune la dispoziție un export al conținutului existent (CSV/XML/backup); (iii) dacă lista de redirecționări 301 este pregătită sau trebuie generată de furnizor.

§7.1 din Caietul de sarcini menționează că textele paginilor statice, logotipul, brand-book-ul și fotografiile instituționale sunt furnizate de beneficiar. Întrebare: Confirmați că brand-book-ul actualizat al SA „Energocom” va fi disponibil furnizorului în săptămâna 1 a proiectului. Dacă nu există un brand-book formalizat, acceptați ca furnizorul să propună un refresh limitat al identității vizuale (păstrând logotipul și culorile corporative), validat de echipa „Energocom”?

§5.2.1 cere o acuratețe minimă de recunoaștere a intenției de 85% „pe setul de testare”, iar §9.2 cere un containment rate ≥ 70% în UAT. Întrebare: Va furniza SA „Energocom” setul de testare oficial pentru aceste praguri de acceptanță, sau setul este propus de furnizor și validat comun în săptămâna 1–2? În al doilea caz, ce volum Întrebări pentru runda de clarificări — SA „Energocom” Das Soft Plus S.R.L. (CoRLab Tech) — IDNO 1019600011052 Pagina 2 din 3 minim de scenarii așteptați pentru un set considerat reprezentativ (propunem 150 scenarii/limbă ×

§2.1 permite server dedicat sau cloud, în Republica Moldova sau în UE cu certificări adecvate. Întrebare: Există o preferință a SA „Energocom” pentru: (a) hosting on-premises la sediul Energocom; (b) MCloud (Republica Moldova); (c) cloud EU (AWS Frankfurt/Ireland, Azure West Europe, GCP europe-west)? Cine acoperă costurile de hosting în anii 2 și ulteriori (după garanție)?

§8.1 cere ca serviciul SMTP pentru emailuri din formulare să fie implementat prin Microsoft Graph („server SMTP care va utiliza Microsoft Graph pentru expedierea mesajelor”). Întrebare: Confirmați că SA „Energocom” are deja un tenant Microsoft 365 / Entra ID activ și o cutie poștală de serviciu (ex: [email protected]) pe care o veți pune la dispoziție furnizorului. Dacă nu, acceptați ca alternativă un SMTP relay tradițional (SendGrid, Mailgun, Postmark) sau preferați să procurați tenantul Microsoft 365 înainte de kick-off?

§2.1 acceptă atât CMS open-source (WordPress 6.9+, Drupal 11+) cât și soluție custom cu acces complet la codul-sursă. Întrebare: Există o preferință a comisiei de evaluare pentru una dintre cele două abordări? În particular, o soluție custom (ex. Strapi / Directus headless + Next.js/Nuxt) cu acces complet la codulsursă este considerată echivalentă cu o soluție WordPress sau Drupal din perspectiva conformității cu §2.1?

Caietul de sarcini §5.5 menționează ca opțiuni: API extern (OpenAI GPT-4o / Anthropic Claude 3.5 / Google Gemini / OpenRouter) SAU model local open-source justificat în ofertă. Pentru a putea propune arhitectura și prețul corecte, vă rugăm să clarificați: Cine asigură motorul LLM și costurile de inferență? Dacă se preferă LLM open-source local (privacy maximă, suveranitate date), Are SA „Energocom” infrastructură GPU disponibilă?

Declaration of absence of conflict of interest and confidentiality