Echipament și materiale pentru sistemul anti-incendiu

În Anunțul de participare privind achiziționarea echipamentului și materialelor pentru sistemul anti-incendiu (IDNO: 1002600049442), am constatat că la punctul 8 (bunurile supuse achiziției) sunt incluse denumiri comerciale concrete ale echipamentelor („Previdia C200LG”, „Previdia C50LG”, „EM344R”, „ED100”, „EC0020”, „EB0010”, „S9000 Sounder”, „Delta DTM 1207” etc.). Această practică reprezintă: o limitare nejustificată a concurenței, o favorizare a unor producători/anumiți furnizori, precum și o încălcare a principiilor fundamentale ale legislației achizițiilor publice. Prin urmare, solicităm excluderea denumirilor comerciale din Anunțul de participare și formularea specificațiilor tehnice în termeni generici, cu respectarea standardelor aplicabile (EN54, SM SR etc.), astfel încât documentația să asigure tratament egal, transparență și nediscriminare a tuturor operatorilor economici. Rugăm să corectați documentația de atribuire și să publicați forma revizuită, in conformitate cu legislația în vigoare.

Proiectul tehnic a fost realizat din fonduri publice. În acest context, era esențial ca încă din etapa de proiectare să fie respectate prevederile legislației privind achizițiile publice, care interzic indicarea mărcii/brandului sau a producătorului concret, cu excepția cazurilor în care aceasta este strict necesară și însoțită obligatoriu de sintagma „sau echivalent”. Conform art. 39 alin. (3) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, specificațiile tehnice „nu trebuie să facă trimitere la o origine, la o sursă, la un anumit proces de fabricație, la o marcă, la o denumire comercială, la un brevet, la un tip sau la o anumită origine sau producție, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse, cu excepția cazului în care o asemenea trimitere este justificată de obiectul contractului și este însoțită de mențiunea ‘sau echivalent’.” Faptul că proiectantul a indicat anumite echipamente comerciale nu exonerează autoritatea contractantă de obligația de a ajusta documentația de atribuire, astfel încât aceasta să fie conformă legii și să asigure concurență loială între operatorii economici. Prin urmare, solicităm în mod repetat: -publicarea Proiectului ca parte integrantă a caietului de sarcini, pentru transparență deplină; -modificarea documentației de atribuire prin introducerea expresă a sintagmei „sau echivalent” la toate echipamentele unde sunt menționate denumiri comerciale; -asigurarea că specificațiile rămân conforme standardelor tehnice aplicabile (EN54, SM SR etc.), fără a restrânge artificial competiția. Nerespectarea acestor obligații constituie o încălcare flagrantă a legislației achizițiilor publice și poate conduce la contestarea procedurii în întregime, inclusiv a Proiectului la care faceți referință.

Stimați membri ai grupului de lucru, Observăm că procedura de achiziție a fost inițiată în principal pentru procurarea echipamentelor și materialelor destinate sistemului antiincendiu (ISAI). În acest context, vă rugăm să clarificați: 1. Contractul pentru servicii Având în vedere că procedura actuală pare să vizeze doar echipamentele și materialele, este de clarificat dacă autoritatea contractantă intenționează să încheie separat un contract pentru serviciile de instalare, punere în funcțiune și integrare a sistemului. 2. Existența și accesul la proiectul tehnic Instalarea unui sistem antiincendiu presupune existența unui proiect tehnic avizat, care stabilește caracteristicile echipamentelor și modul de implementare. Vă rugăm să confirmați dacă un astfel de proiect există și dacă poate fi consultat de participanții la procedură, pentru a permite o ofertă tehnico-economică corectă și completă. 3. Referințe la marcă și echivalență În cazul în care se confirmă că procedura vizează un sistem integrat și nu doar achiziția de echipamente, solicităm clarificări privind aplicarea art. 37 alin. (6) din Legea nr. 131/2015. Specificațiile tehnice nu trebuie să favorizeze un anumit operator economic, iar mențiunea „sau echivalentul” trebuie aplicată, pentru a asigura tratament egal și concurență reală. 4. Transparență și tratament egal În lipsa unor clarificări privind proiectul tehnic și împărțirea contractelor, există riscul ca achiziția să conducă, chiar fără intenție, la favorizarea unui anumit operator economic. Considerăm esențial să fie clarificate aceste aspecte pentru a respecta principiile de transparență și concurență prevăzute de legislația în vigoare.

Stimați membri ai grupului de lucru, În răspunsul Dvs. anterior ați menționat expres că „denumirile comerciale au fost incluse conform proiectului elaborat de proiectantul autorizat independent (...). Dacă doriți, putem expedia prin e-mail proiectul pe care îl deținem”. Având în vedere această mențiune și faptul că proiectul constituie document esențial pentru fundamentarea caietului de sarcini, solicităm prezentarea obligatorie a proiectului tehnic menționat, ca parte integrantă a documentației de atribuire. Transparența și accesul deplin la documentația relevantă sunt condiții obligatorii pentru ca ofertanții să fie corect informați, conform pct. 54 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 351/2020. În lipsa publicării acestui proiect, documentația de atribuire rămâne incompletă, fapt ce poate afecta legalitatea și transparența procedurii. Solicitam să îl publicați oficial împreună cu documentația aferentă procedurii de achiziție. Cu respect,

Am luat act de răspunsul Dvs., în care faceți trimitere la pct. 54 din Regulamentul privind achiziționarea bunurilor, lucrărilor și serviciilor la întreprinderile de stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 351 din 10.06.2020. În acest sens, subliniem următoarele: Potrivit pct. 54 din Regulament, grupul de lucru are obligația de a stabili în documentația de atribuire cerințe, criterii și reguli care să asigure o informare completă, corectă și explicită a ofertanților. Acest lucru presupune ca specificațiile tehnice să fie formulate într-o manieră clară și nediscriminatorie, care să permită participarea unui număr cât mai mare de operatori economici eligibili. Includerea denumirilor comerciale concrete („Previdia C200LG”, „Previdia C50LG”, „Delta DTM” etc.), fără a menționa expres sintagma „sau echivalent”, restrânge accesul ofertanților și contravine principiului transparenței și al tratamentului egal, principii ce se regăsesc în chiar fundamentul Regulamentului. Faptul că proiectantul a indicat mărci comerciale nu exonerează grupul de lucru de obligația de a adapta documentația de atribuire, astfel încât aceasta să fie conformă Regulamentului și să asigure concurență loială. Prin urmare, solicităm în mod repetat: modificarea documentației de atribuire prin introducerea expresă a sintagmei „sau echivalent” la toate echipamentele unde sunt menționate denumiri comerciale; asigurarea că specificațiile tehnice rămân conforme standardelor aplicabile (EN54, SM SR etc.), dar formulate astfel încât să nu limiteze artificial concurența. Nerespectarea acestor obligații poate atrage contestarea procedurii și blocarea achiziției, întrucât formularea actuală contravine cerințelor Regulamentului, invocat chiar de către Dvs.

Stimați membri ai grupului de lucru, Am luat act de răspunsul dumneavoastră referitor la procedura de achiziție a echipamentelor și materialelor pentru sistemul anti-incendiar. Observăm însă o anumită incongruență tehnico-juridică între platforma utilizată pentru publicarea procedurii și cadrul legal invocat: Procedura a fost publicată pe platforma dedicată achizițiilor publice, care presupune respectarea prevederilor Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice. Totuși, în răspunsul transmis, se menționează că Î.S. „Radiocomunicații” nu se supune acestei legi, ci doar prevederilor HG nr. 351/2020 privind Regulamentul de achiziționare a bunurilor, lucrărilor și serviciilor la întreprinderea de stat. Această situație ridică întrebarea asupra calificării procedurii: se respectă legislația privind achizițiile publice atunci când este convenabil și se aplică Regulamentul intern atunci când este mai restrictiv? Această dublă referință poate genera confuzie privind cadrul juridic aplicabil, principiile de transparență și egalitate de tratament între operatorii economici, precum și condițiile reale de participare la procedură. Recomandăm clarificarea oficială a cadrului normativ aplicabil, astfel încât să fie eliminată orice ambiguitate privind conformitatea procedurii și să fie asigurate în mod uniform principiile de tratament egal și concurență reală.

Stimați membri ai grupului de lucru, Dorim să subliniem că, din perspectiva ierarhiei normative, Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice are prioritate asupra oricărui regulament intern sau HG care detaliază procedurile întreprinderilor de stat. Astfel, orice achiziție desfășurată printr-o platformă dedicată achizițiilor publice trebuie să respecte Legea 131, chiar dacă regulamentul intern prevede altceva. Regulamentul poate detalia proceduri, dar nu poate înlocui sau contrazice legea-cadru aplicabilă achizițiilor publice.

Stimați membri ai grupului de lucru, Chiar dacă Î.S. RADIOCOMUNICAȚII are statut de întreprindere de stat, acest statut nu conferă dreptul instituţiei să „aleagă” echipamentele în mod discreţionar sau să mimeze un proces de achiziţie competitiv. Regula fundamentală rămâne formularea cerinţelor tehnice și procedurii de atribuire astfel încât să asigure tratament egal, transparență și nediscriminare între ofertanți. Specificarea mărcii/denumirii comerciale fără mențiunea expresă „sau echivalent” restrânge nejustificat concurența și favorizează anumite produse — chiar dacă aceste mențiuni provin dintr-un proiect tehnic anterior. Principiul potrivit căruia specificațiile tehnice nu trebuie să conțină referiri care favorizează anumiți furnizori este clar reglementat în practica de achiziții (și reținut în legislația relevantă aplicabilă achizițiilor/publice). Solicitam respectuos sa introduceţi obligativ expresa sintagmă „sau echivalent” la toate pozițiile în care apar denumiri comerciale, ori reformulați specificațiile în termeni funcționali / conform standardelor (EN54, SM SR etc.), astfel încât să nu se favorizeze un producător.

Stimați membri ai grupului de lucru, Domeniul în discuție (echipament reglementat pentru sisteme anti-incendiu) implică obligatoriu lucrări de montare, punere în funcţiune şi verificări — aceste operațiuni sunt parte integrantă a funcționalității echipamentului. În astfel de situații, achiziția trebuie planificată și descrisă ca pachet (livrare + montaj/punere în funcțiune) iar valoarea estimată trebuie să includă și costurile de instalare; altfel se creează riscul fragmentării nejustificate a obiectului achiziției. Divizarea intenționată a achiziției (de exemplu: cumpărarea echipamentului „pe firmă X” acum, iar achiziția lucrărilor de montare printr-un alt concurs ulterior) este interzisă atunci când are ca scop evitarea aplicării procedurii adecvate şi limitează concurența. O practică de acest gen poate fi considerată fragmentare/evitare a procedurii şi poate atrage sancțiuni sau anulări ale procedurii. - Dacă echipamentul necesită montaj/punere în funcțiune, procedura de atribuire trebuie fie să acopere furnizare + montaj/punere în funcțiune într-un singur pachet, fie să furnizați o justificare tehnică, legală și economică foarte clară pentru separare (în absența unei astfel de justificări, separarea va fi considerată nejustificată). - În lipsa remedierii imediate a documentației (inclusiv introducerea „sau echivalent” și clarificarea pachetului montaj), vom considera necesară contestarea procedurii la autoritatea competentă, având în vedere riscul de favorizare/discriminare.

Observăm că proiectul menționat în răspunsul Dvs. nu a fost anexat. Vă rugăm respectuos să-l anexați, pentru a putea continua analiza documentației de atribuire.

Stimați membri ai grupului de lucru, Având în vedere faptul că achiziția exclusivă a echipamentelor pentru sistemul de avertizare împotriva incendiilor, fără instalarea acestora, este lipsită de utilitate practică și nu conduce la obținerea unui sistem funcțional, solicităm modificarea obiectului achiziției. Astfel, achiziția va include în mod obligatoriu furnizarea, montajul, testarea și punerea în funcțiune a echipamentelor, în ansamblu, de către o companie autorizată și specializată în executarea unor asemenea lucrări. Doar prin această abordare integrată se asigură respectarea cerințelor tehnice și legale, precum și eficiența investiției.

În raport cu documentația pusă la dispoziție, facem următoarele constatări și solicitări: 1. Caracterul incomplet al documentației – Documentul transmis drept „Extras din proiect” constă doar din două foi de titlu și o pagină cu specificații tehnice. – Acest document nu poate substitui Proiectul de execuție complet, întrucât lipsesc schemele și planșele tehnice la scară, în care sunt indicate explicit amplasarea detectoarelor, buclelor, centralelor, traseelor de cabluri și a altor elemente de sistem. 2. Accesul selectiv la informație – Autoritatea contractantă a pus la dispoziție doar anumite informații convenabile, omițând documentația integrală. – O astfel de practică contravine principiilor de transparență, tratament egal și nediscriminare prevăzute de legislația în domeniul achizițiilor publice, inducând în eroare operatorii economici interesați. 3. Cu privire la echipamentele indicate în proiect – Este o practică uzuală ca proiectantul, în faza de proiectare, să utilizeze în calcule și dimensionări echipamentele unui anumit producător. – Totuși, această practică nu poate fi interpretată ca o interdicție de a utiliza echipamente similare, cu caracteristici tehnice echivalente. – Afirmația că echipamentul nominalizat în proiect „nu poate fi înlocuit cu echivalentul” este neîntemeiată și contravine principiului concurenței și al eficienței utilizării fondurilor publice. În orice procedură de achiziție, se admite formula „sau echivalent”, atâta timp cât se respectă parametrii tehnici și funcționali stabiliți. 4. Expertiza noastră profesională – În calitate de operatori economici specializați în proiectarea și instalarea sistemelor de ISAI, avem competența tehnică de a evalua documentațiile de execuție și echipamentele propuse. – Considerăm că limitarea nejustificată la un singur producător restrânge artificial concurența și contravine normelor de drept aplicabile. 5. Solicitare – Solicităm respectuos punerea la dispoziție a Proiectului de execuție complet, incluzând toate schemele și planșele relevante, în locul unor extrase parțiale. – În lipsa acestor documente, operatorii economici nu dispun de informațiile necesare pentru a formula oferte conforme, ceea ce poate afecta validitatea și legalitatea procedurii de achiziție.

Declaration of absence of conflict of interest and confidentiality