Amenajarea parcului public cu construcții cultural-sportive pe terenul cu nr. cadastral 31532161134 situat în mun. Chișinău, or. Stăuceni, str. Unirii

Conform anuntului de participare, p.12 Declaratia cu privire la experienta similara, este stipulat ca Se vor considera contractele de experiență similară doar cele care au drept obiect execuția unor lucrări similare: Amenajarea parcurilor cu construcții cultural-sportive. Caietul de sarcini include compartimentul Havuz. Soluții tehnologice Va rog sa precizati daca este obligatorie experienta in constructii a Havuzului sau nu?

Bună ziua, vă mulțumim pentru răspunsul oferit. Cu toate acestea, insistăm asupra publicării formularului devizului detaliat, cu evidențierea resurselor, pentru a putea elabora o ofertă cât mai corectă și justificată din punct de vedere tehnic.În forma actuală, există numeroase poziții în care nu este clar ce anume este inclus sau exclus, fapt ce poate duce la interpretări diferite și la o mulţime de întrebări de clarificare.Dacă nu dispuneți de acest formular în prezent, vă rugăm respectuos să-l solicitați de la devizierul sau proiectantul care a efectuat actualizarea prețurilor și să publicați versiunea completă solicitată.Vă mulțumim anticipat pentru înțelegere.

În legătură cu punctul 17.12 din anunțul de participare, în care se menționează că: „Se vor considera contractele de experiență similară doar cele care au drept obiect execuția unor lucrări similare: amenajarea parcurilor cu construcții cultural-sportive”, vă rugăm respectuos să clarificați următorul aspect esențial pentru corecta interpretare și aplicare a cerințelor de calificare: 1. În condițiile în care legislația achizițiilor publice stabilește în mod clar separarea etapelor de calificare și de evaluare/punctare a ofertelor, solicitarea experienței strict în lucrări de „amenajare a parcurilor cu construcții cultural-sportive” se interpretează ca o condiție de calificare eliminatorie sau ca un criteriu de punctare? Mai exact, vă rugăm să precizați: Ofertanții care dețin experiență în lucrări de construcții similare (dar nu identice cu formularea „amenajarea parcurilor cu construcții cultural-sportive”) — vor fi admiși în procedură și evaluați proporțional cu nivelul de similitudine, sau vor fi respinși din faza de calificare? În ce măsură această formulare corespunde principiilor de nediscriminare, proporționalitate și concurență prevăzute de Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice? Dacă cerința de experiență este eliminatorie, vă rugăm să indicați temeiul legal care permite restrângerea accesului doar la operatori economici cu experiență în amenajări de parcuri cu destinație exclusiv cultural-sportivă, excluzând alte lucrări relevante similare (e.g., spații publice, infrastructură recreativă, amenajări urbane, construcția de drumuri, etc.).

Clarificarea precedenta unde Dvs stipulati ca: - Experienta similară nicidecum nu este eliminatorie ci este factor de evaluare – intra in contradictie cu anuntul de participare in care punctul 12 Declaratia cu privire la experienta similara, este Obligatoriu, ceea ce inseamna ca necorespundere cu aceasta cerinta prevede descalificarea. Va rog sa clarificati daca totusi experienta similara pe compartimente enumerate este: obligatorie (nerespectarea inseamna descalificarea) sau optionala (afecteaza doar punctajul maxim)?

Având în vedere corespondența purtată și răspunsurile primite la solicitările noastre de clarificare, considerăm oportun să vă reamintim că, potrivit cadrului normativ în vigoare, răspunsurile la clarificările adresate de operatorii economici trebuie aprobate în cadrul grupului de lucru pentru achiziții publice, iar fiecare membru al acestui grup poartă răspundere pentru conținutul și corectitudinea informațiilor transmise. În acest context, vă rugăm să ne confirmați în mod expres dacă toate răspunsurile la clarificările transmise de societatea noastră au fost coordonate și aprobate de către întregul grup de lucru, conform prevederilor legale. Facem această solicitare întrucât avem impresia că unele răspunsuri sunt formulate de o singură persoană, fără consultarea completă a membrilor grupului, iar conținutul acestora denotă o posibilă lipsă de cunoaștere aprofundată a domeniului achizițiilor publice și a cerințelor specifice procedurii în curs.

În conformitate cu punctul 17 din anunțul de participare, se prevede expres: „Scurta descriere a criteriilor privind eligibilitatea operatorilor economici care pot determina eliminarea acestora și a criteriilor de selecție/de preselecție; nivelul minim (nivelurile minime) al(ale) cerințelor eventual impuse; se menționează informațiile solicitate (DUAE, documentație).” În baza acestei formulări, este clar că operatorii economici trebuie să îndeplinească cerințele de la acest punct pentru a trece în etapa de evaluare/punctare a ofertelor. Prin urmare, cerințele de la punctul 17 nu pot fi utilizate simultan și ca factori de evaluare în cadrul procedurii, întrucât acestea reprezintă criterii de calificare, cu caracter eliminatoriu, și nu criterii de atribuire. Am explicat deja acest aspect în mod suficient de clar în corespondența anterioară. Ceea ce nu putem înțelege este de ce, până în prezent, Agenția Achiziții Publice nu a întocmit un raport de monitorizare pe această procedură de achiziție, în condițiile în care documentația de atribuire prezintă mai multe neconformități evidente cu dispozițiile Legii nr. 131/2015 privind achizițiile publice și cu principiile fundamentale ale acesteia (nediscriminare, transparență, proporționalitate). În acest context, vă solicităm: Confirmarea că cerințele de la punctul 17 vor fi tratate strict ca elemente de calificare, conform legislației, și nu ca factori de evaluare. Informații privind acțiunile întreprinse de autoritatea contractantă pentru corectarea eventualelor probleme din documentația de atribuire. Considerăm că respectarea strictă a separării dintre criteriile de calificare și criteriile de atribuire este esențială pentru asigurarea legalității și corectitudinii procedurii.

Stimată autoritate contractantă, Vă rugăm să confirmați în mod expres că, la evaluarea ofertelor, vor fi acceptate produse echivalente față de modelele exacte indicate în caietul de sarcini, în condițiile în care această obligație rezultă direct din cadrul legal aplicabil. Potrivit articolului 37 alin. (6) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice: „Specificațiile tehnice nu vor face referinţă la o anumită marcă comercială sau la un anumit agent economic, la un brevet, o schiţă sau un tip de bunuri, de lucrări şi de servicii, nu vor indica o origine concretă, un producător sau un operator economic concret. În cazul în care nu există un mod suficient de exact de expunere a cerinţelor faţă de achiziţie, iar o astfel de referinţă este inevitabilă, caracteristicile vor include cuvintele «sau echivalentul».” În consecință, în situațiile în care documentația de atribuire conține denumiri comerciale, mărci, modele sau producători specifici, acestea trebuie obligatoriu însoțite de mențiunea „sau echivalentul”, iar echivalența trebuie evaluată exclusiv pe baza respectării specificațiilor tehnice, nu a mărcii propriu-zise. Vă solicităm să confirmați că procedura în curs se va derula cu respectarea acestor dispoziții legale, iar produsele echivalente vor fi admise în mod corect și nediscriminatoriu în etapa de evaluare/implementare a contractului.

Ținând cont că societatea noastră are ca obiect principal de activitate construcția de drumuri, parcări și alte lucrări de amenajare, vă solicităm să excluderi cerința din documentația de atribuire potrivit căreia: „Se vor considera contractele de experiență similară doar cele care au drept obiect execuția unor lucrări similare: amenajarea parcurilor cu construcții cultural-sportive.” Considerăm că această prevedere are efectul direct de a limita numărul de operatori economici eligibili și contravine principiilor prevăzute de Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, respectiv: principiul nediscriminării și al tratamentului egal ; principiul asigurării concurenței; principiul proporționalității în stabilirea cerințelor de calificare. Formularea actuală restrânge în mod nejustificat participarea operatorilor economici care, deși dețin experiență tehnică și profesională relevantă în lucrări de construcții și amenajări similare, nu au executat în trecut exact combinația de lucrări „amenajare a parcurilor cu construcții cultural-sportive”. Vă reamintim că potrivit Legii nr. 131/2015, cerințele privind experiența similară trebuie să fie clare, justificate obiectiv și să nu restrângă nejustificat concurența. În consecință, vă solicităm modificarea documentației în sensul formulării unei cerințe de experiență similară mai generale, care să permită participarea tuturor operatorilor economici cu experiență relevantă în lucrări de construcții și amenajări, fără limitarea nejustificată la un tip foarte specific de proiect.

Bună ziua. Stimată AC, vă rugăm să precizați care este înălțimea minimă pe care trebuie să o aibă arborii solicitați în caietul de sarcini, având în vedere că acest parametru nu este specificat în documentația de atribuire. Vă mulțumim.